Есть мнение, что наличие желания что-то изменить в лучшую сторону – ничего не стоит, без наличия необходимых волевых и интеллектуальных качеств. Не помню, кто это сказал, но хотелось бы добавить, что и без наличия совести сделать что-то хорошее тоже вряд ли получится. Напомню, что совесть в понимании верующих людей – это ответственность перед Творцом за свои мысли, слова и дела.

Совсем немного времени осталось до «момента истины», когда мы все станем свидетелями того, какой уровень ответственности перед Творцом в очередной раз продемонстрирует тот, кто возглавил наше государство 4 марта.

Вряд ли у кого-то были сомнения, что новым президентом будет старый президент Владимир Путин, «руливший» нашей страной в этом качестве не только с 2000-го по 2008-й, но и следующие 4 года вынужденного «антракта» – в качестве премьер-министра, в чём, наверное, тоже никто не сомневался.

Как правило, любым делам предшествуют слова, а словам – мысли. И за всё это, напомню, надо нести ответственность перед Творцом. Так вот истинные мысли Владимира Владимировича, кроме  тех, которые он сам время от времени озвучивает, мало кому бывают известны, зато его словам и делам мы не раз были свидетелями последние 12 лет. К сожалению, далеко не всегда хорошие слова воплощались в хорошие дела, а иногда они и вовсе противоречили друг другу.

Приведу малюсенький пример этого противоречия, который я нашёл в своём архиве. 6 июля 2006 года, отвечая на вопросы, заданные ему в Интернете, Владимир Путин говорил: «Если человек действительно любит свою страну, он никогда не будет делать так, чтобы её судьба зависела от решений только одного человека».

 Но для того, чтобы в России иначе и быть не могло, чтобы она действительно «зависела от решений только одного человека», автор этих слов сам изрядно постарался, создав властную «вертикаль», ручную Думу, не менее ручные суды, а также МВД, заточенное на поиски и отлов «экстремистов» по всей стране. Административная реформа (как и все прочие реформы) ничего не дала, чиновники разучились работать на общее благо, сосредоточив все свои заботы на собственных карманах.

В итоге страна перешла в режим «ручного управления», когда президенту приходится «разруливать» ситуацию на местах, подменяя собой управленцев среднего и даже нижнего звена. Так, например, было в заштатном городке Пикалёво, ставшем в одночасье известным на весь мир, куда однажды, как поётся в песне, «прилетел вдруг волшебник в голубом вертолёте», чтобы местные рабочие наконец-то получили задержанную на несколько месяцев зарплату.

 Кроме того, у фразы Путина, которую я привёл выше, как и у медали, есть вторая сторона. Когда он говорил о том, что, если любишь свою страну, то не надо «делать так, чтобы её судьба зависела от решений только одного человека», а было это, напомню, в середине его второго президентского срока, он находился под двойным, правда, разнонаправленным давлением: местные почитатели, коих было тогда достаточно много, умоляли его остаться на третий срок, в то время, как Запад столь же настойчиво советовал ему не делать этого, дабы не нарушать демократические принципы.

 В итоге он удовлетворил и тех, и других: западных «советчиков» – в марте 2008 года, когда передал бразды правления Медведеву, а доморощенных апологетов – 24 сентября 2011-го на памятном съезде «единороссов» в Лужниках, где они с Дмитрием Анатольевичем договорились «обменяться» должностями после президентских выборов 2012 года. Правда, для этой «рокировочки» Медведеву пришлось обеспечить срочное внесение соответствующих поправок в Конституцию, которую до того момента они считали чем-то вроде «священной коровы».

Как видим, слова Владимира Владимировича о том, что судьба страны не должна зависеть «от решений только одного человека», как-то не стыкуются с его нынешними действиями, но зато вполне соответствуют высказыванию одного французского дипломата, которое звучит так: «Бог дал человеку возможность говорить, чтобы он мог скрывать свои истинные мысли и чувства». 

Какие «истинные мысли и чувства» скрывал Владимир Путин, выступая перед своими потенциальными избирателями во время предвыборных поездок по стране?

Какие «истинные мысли и чувства» скрывал он за тысячами слов, которыми были наполнены его предвыборные статьи?

О чём он только в них не писал: и о своих успехах за 12 лет управления страной, и о национальном вопросе, и об экономике, и о развитии демократии, и о модернизации Вооружённых сил, и о внешнеполитическом курсе России.

Возьмём, к примеру, ещё одну из его статей на тему, животрепещущую для каждого из нас, – о социальной политике. В ней была изложена стратегия «народосбережения», в основе которой, по словам автора, лежат две главные меры: поддержка многодетных семей и «умная миграционная политика».

Кандидат в президенты прозорливо замечал (цитирую): «Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами», – (конец цитаты). Справедливые слова? Бесспорно!

Однако его программная публицистика, которой он баловал нас в предвыборный период, удивляла не столько своими предложениями (иногда вполне здравыми), сколько их запоздалостью. Было бы понятно, если бы такие меры предлагал кандидат от оппозиции, критиковавший автора статьи, являющегося по сути первым лицом страны аж с 99-го года прошлого века.

Но когда это говорил сам Путин, появлялось некое недоумение. Когда вспоминаешь о том, как он резко заявлял, что не допустит пересмотра итогов приватизации, а сейчас начинает рассуждать о разовом компенсационном налоге, когда он формулирует мысли, которые из его уст раньше нельзя было ожидать, это порождает совершенно определённые вопросы.

Разумеется, поддержка многодетных семей – это то самое, в чём наша страна нуждается в первую очередь. Кто же будет против того, чтобы многодетные семьи получали достойную жилплощадь, а матери могли не работать, а посвящать своё время воспитанию детей? Кто будет спорить с тем, что это улучшит демографическую ситуацию в стране?

Вместо того чтобы в предвыборном меню предлагать сочную развесистую клюкву, автору публикаций следовало бы признать истинную причину демографической проблемы России. Ведь сегодня русские не рожают не потому, что не умеют этого делать, а потому, что боятся заглянуть в завтрашний день.

Тем более что замечательная программа, изложенная в предвыборных статьях «публициста», сформулирована им  не вчера и не сегодня: рассуждения Владимира Владимировича на эту тему мы слышали и пять лет назад. Так почему мы должны верить, что именно на сей раз слова эти обязательно воплотятся в дела, а не появятся снова в зажигательных речах и «убедительных» статьях лет этак через 6.

А вот ещё слова. Так сказать, из свеженького репертуара. За два дня до выборов Путин дал пресс-конференцию, на которой речь зашла, в частности, и об акциях протеста. Комментируя лозунг «Против партии жуликов и воров», который использует оппозиция для борьбы с правящей партией, он сказал: «Ничего удивительного нет в том, что на партии власти, которая несёт на себе груз ответственности за положение в стране, концентрируется внимание критики. И я очень рад, что такая ситуация сложилась, рад потому, что это означает, что властные структуры должны живо реагировать на то, что происходит в стране».

Главные слова в этом «спиче» – «властные структуры должны реагировать», причём, «живо».

Все мы с вами знаем, что ГЛАС НАРОДА – ГЛАС БОЖИЙ. То есть, высказанное народом мнение неоспоримо и с ним надо считаться. В понимании любого нормального человека именно ГЛАС НАРОДА должен быть главным объектом реагирования власти. Если ГЛАС этот возмущён чем-то, власть обязана так отреагировать, чтобы из возмущённого он превратился в радостный.

Реагировала ли наша власть должным образом на возмущённый ГЛАС НАРОДА, воплощавшийся в минувшие годы в десятки и сотни митингов, забастовок, голодовок, пикетов, манифестаций, молитвенных стояний, крестных ходов и прочих акций по поводу принятия антинародных законов, на перечисление которых потребовалось бы раза в два больше времени, чем отпущено на эту рубрику?! Реагировала ли наша власть должным образом на ГЛАС НАРОДА, возмущённый разрушением нашей армии, медицины, образования, промышленности и сельского хозяйства, затягиванием нашей страны на аркане в губительную организацию под названием ВТО?

Можно долго перечислять всё то, по поводу чего «кипел наш разум возмущённый». Ну и что?  Реагировала ли наша власть должным образом на ГЛАС НАРОДА, как она обязана поступать (по мнению «нового старого президента»)?

Вопросы, конечно, риторические, но тем и хороши риторические вопросы, что несут в себе правильный ответ.

Николай Холявченко